”Tuleeko joku nyt vetämään meitä turpaan?”
Elina Hirvonen - 18.5.2011
Maanantaina 18. huhtikuuta ystäväni seisoi Hakaniemen metroaseman tuulikaapissa, kun kolme teini-ikäistä, tummaihoista poikaa tuli hänen luokseen. Yksi pojista avasi keskustelun. Hän halusi tietää, mitä ystäväni ajatteli Suomen eduskuntavaalien tuloksista. Pojat olivat huolissaan siitä, mitä maahanmuuttokriittisyydestä tunnettujen Perussuomalaisen valtava vaalivoitto käytännössä tarkoittaisi. ”Voidaanko kaikki maahanmuuttajat nyt karkottaa Suomesta?” Ystävä selvitti, että lainsäädäntö on monipolvinen prosessi, jossa yksi, eduskunnassa kolmanneksi suurin puolue, ei lopulta voi muuttaa asioita kovin radikaalisti. Poika oli yhä huolissaan. Hän mietti, miten tiettyihin ihmisryhmiin kohdistuvaa vihaa lietsovien ihmisten nouseminen eduskuntaan vaikuttaisi muiden ihmisten asenteihiin ja tekoihin. ”Tuleeko joku nyt vetämään meitä turpaan siksi, että maahanmuuttoa vastustavat Perussuomalaiset voittivat vaalit?”
Sitten tulivat uutiset. Maahanmuuttajataustainen bussikuski pahoinpideltiin Helsingin keskustassa. Kanadalaisnainen pahoinpideltiin metrossa, koska hän oli Kanadasta. ”Me ei leikitä neekereiden kanssa”, ilmoitti lapsijoukko leikkikentällä. Tuttavani kertoi nähdeensä Kätilöopistolla raskaana olevan naisen, jota kantasuomalainen mies oli potkaissut vatsaan siksi, että hän oli somali. Viharikokset lisääntyivät Suomessa poliisin tietojen mukaan jo vuonna 2009. Samaan aikaan kriittinen keskustelu maahanmuutosta oli hiljalleen tullut yleisemmäksi ja hyväksytymmäksi. Tiedotusvälineet olivat viharikosten lisäntymisestä hämmentävän hiljaa silloin ja nyt vaalien alla ja niiden jälkeen. Kun Helsingin Sanomien uutispäällikkö Matti Mielonen kirjoitti aiheesta kolumnin otsikolla ”Nyt riittää!” moni oli kiitollinen. Vihdoinkin joku Suomen suurimmassa lehdessä tuomitsi rasistiset teot selkein sanoin.
Miten noin VOI tapahtua? Miksi kukaan ei tehnyt mitään? Kysymykset nousevat esiin aina, kun puhutaan joskus toiste tai jossain muualla tapahtuneista hirmuteoista, joiden taustalla on ollut tietyn ihmisryhmän arvon mitätöiminen. Puhuin kaksi vuotta sitten Etelä-Afrikassa iäkkään valkoisen naisen kanssa, joka oli elänyt suurimman osan elämästään apartheid-järjestelmän aikaan. Hän oli sivistynyt, hauska, älykäs ja ystävällinen. Ja hänestä oli, yhä edelleen, omituinen ajatus, että mustat ja valkoiset ihmiset viettäisivät aikaa samoissa paikoissa. Ei hän tarkoittanut sitä pahalla. Hänelle ihmiset ihonvärin perusteella erotteleva järjestelmä oli normaalia, muu hämmentävää poikkeusta. Uskon, että suurimmat julmuudet maailmassa tapahtuvat juuri silloin, kun paha muuttuu normaaliksi. Suurimpiin julmuuksiin liittyy lähes aina ajatus julmuuden kohteista radikaalisti erilaisina kuin me. Ja ajatukseen radikaalista, perustavanlaatuisesta erilaisuudesta liittyy hyvin helposti, vaikka sitä ei ääneen lausuttaisi, ajatus erilaisesta arvosta.
Suomessa eri vähemmistöihin kuuluvat ihmiset ovat kertoneet pelon ja uhkaavien tilanteiden lisääntymisestä, ja poliisin tilastot kertovat viharikosten lisääntymisestä. Samaan aikaan meillä on kansanedustaja, joka on kirjoituksissaan yhdistänyt pedofilian yhteen uskontoon ja rötöstelyn ja verovaroilla loisimisen yhden vähemmistön piirteeksi. Kun rasismin lietsojat pääsevät valtaan, tapahtuu myös muuta. Kun kansanedustaja puhuu lehdessä halveksivasti ”neekeriukoista”, myös muilla on pienempi kynnys puhua niin. Ja kun tietyistä ihmisryhmistä on lupa puhua julkisesti halveksivasti, joillakin on pienempi kynnys kohdistaa lyöntinsä ja potkunsa toisiin ihmisiin juuri siksi, että he kuuluvat väärään ryhmään. Kun rasistit pääsevät valtaan, rasismista uhkaa tulla normaalia ja hyväksyttyä. Ja kun niin tapahtuu, raskaana oleva nainen saa potkun vatsaansa siksi, että hän kuuluu jonkun mielestä väärään ihmisryhmään.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Miten ne, joilla on mahdollisuus puhua julkisesti, esimerkiksi toimittajat ja taiteilijat, voisivat vastustaa sitä, että eri väriset ja muuta kieltä kuin suomea puhuvat ihmiset joutuvat nyt Suomessa pelkäämään? Ja sitä, että ihmisryhmiin liittyvien stereotypioiden ja vihan lietsonnasta on tullut asia, jonka avulla saa valtaa, ja josta vallassa olevia ei voi kritisoida? Ja sitä, että kykymme havaita rasismia heikkenee sitä mukaa, kun rasismista tulee normaalia ja hyväksyttyä?
Ainakin tätä. Olemalla tässäkin asiassa vallan vahtikoira. ”Neekeriukoista” puhuva kansanedustaja ei ole hassunhauska junttura, vaan valtaan äänestetty ja valtaa käyttävä ihminen, jonka puheilla on seurauksia. Puoluejohtaja, joka hyväksyy puolueensa ehdokkaiksi rasismia lietsovat ihmiset ei ole vain kansan äänellä jyrisevä hassukka, vaan suurta valtaa käyttävä ihminen, jonka teoilla on todellisia seurauksia todellisten ihmisten elämässä. Jos hän ei tuomitse rasismia puolueessaan, hän hyväksyy sen. Jos näin on, se on sanottava julkisesti.
Muistuttaa, että ihmisryhmiä ei ole, on vain yksilöitä. Silloin sekä sanoilla että sisällöllä on väliä. Pohjois-Afrikasta ei pyri Eurooppaan ihmistulvaa, vaan oikeita ihmisiä, joilla on unelmia, pelkoja, tarinoita, lempiasioita, erilaisia mielipiteitä ja hauras, ainutkertainen elämä. Asioiden yksinkertaistaminen ryhmien kohdalla on helppoa, yksilöiden vaikeaa. Kirjoittaa ja puhua monimutkaisista asioista juuri sellaisina kuin ne ovat – monimutkaisina, vaikeina ja sävyjä täynnä, ei yksinkertaisina ja mustavalkoisina.
Ja ennen kaikkea, kuunnella. Suomessa ei ole yhtäkään näkyvää maahanmuuttajataustaista toimittajaa. Tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajien asioista puhuvat suurimmaksi osaksi kaikki muut paitsi maahanmuuttajat itse, ja keskustelua käydään niin kuin maahanmuuttajat eivät olisi edes läsnä. Iranilaissyntyinen lääkäri ja kirjailija Alexis Kouros erosi viime vuonna Taiteen keskustoimikunnan monikulttuurisuusjaostosta protestiksi sille, että hän oli jaoston ainoa etnistä vähemmistöä edustava ihminen. Jaoston kokoonpanossa ei varmasti tarkoitettu pahaa, mutta siinä on jotain oireellista. Jostain syystä etnisten vähemmistöjen asioista päättämään ja niistä julkisesti puhumaan päätyy useimmiten kantasuomalaisia, jotka ”tuntevat” nämä asiat, ei ihmisiä, joita asiat koskettavat suoraan. Olen huomannut myös omassa työssäni, miten heppoisesti Suomessa pääsee ”asiantuntijaksi” tiettyjen ihmisryhmien tai kokonaisen maanosan asioissa. Sen jälkeen, kun asuin kaksi vuotta eteläisen Afrikan Sambiassa ja kirjoitin eteläiseen Afrikkaan sijoittuvan romaanin, olen saanut lukemattomia pyyntöjä osallistua keskusteluihin sellaisista aiheista kuin ”mitä Afrikka on ja mitä sille pitäisi tehdä.” Yhdessäkään näistä keskusteluista ei ole ollut mukana ketään Suomessa asuvaa afrikkalaista.
Riittääkö tämä? Ei varmasti.
”Tuleeko joku vetämään meitä nyt turpaan?” kysyi nuori maahanmuuttajapoika ystävältäni. Ystävä ei tiennyt, mitä vastata. Nyt uutiset kertovat vastausta uudestaan ja uudestaan. Se on: kyllä tulee. Sen bussikuskin, ja sen raskaana olevan naisen, ja monen muun kohdalla tuli jo. Suomessa ei nyt keskustella vain abstraktilla tasolla ”maahanmuuttokriittisyydestä” tai siitä onko täällä elettävä ”maan tavalla”, vaan määritellään hyvin konkreettisesti, onko tämä maa, jossa kaikkiin vähemmistöihin kuuluvilla ihmisillä on oikeus elää turvassa ja rauhassa. Mitä minä vastaisin nuorelle, huolestuneelle pojalle? Mitä tekisin, jotta hänen ei tarvitsisi pelätä? Sitä on pakko miettiä joka päivä.
Elina Hirvonen
Kirjoittaja on kirjailija, dokumentaristi ja toimittaja.
- Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
- Tulostettava sivu
- Lähetä kaverille
Kommentit
Bussikuski
Hei
Bussikuskin pahoinpitelijät olivat maahanmuuttajia.
Lintsin kahinoissa raskaana ollutta naista vatsaan potkaissut nuorukainen oli taistelulajiharrastuksessaan Suomenmestaruustasolle asti menestynyt maahanmuuttaja.
Liioitteluksi menee taas vaikka hyvän asian puolesta
Umayya Abu-Hanna ei siis ole mitenkään näkyvä toimittaja?
Jamesonin vastaus on myös pätevä.
Armahin Jameson
Mikähän on pointtisi kommentissasi, paitsi tietenkin provosointi? Muutkin kun suomalaiset kykenevät vetämään muita ihmisiä pataan? Väkivaltaa ja sillä uhkailua ei ei pidä hyväksyä - piste.
Kolumnissa pohditaan paljon laajempaa ja syvempää ongelmaa, kuin yksittäisiä väkivallantekoja, vaikka yritätkin taas kääntää puhetta asian viereen.
Jos eriarvoisuus hyväksytään normiksi ja muualta tulleet syrjitään ensin pois kartalta, ei se siihen tule jäämään. Seuraavat uhrit löytyvät sitten jo lähempää vanhukset, vammaiset, työttömät, sairaat, jne. jne.
Äläkä nyt kaiva mistään niitä Halla-ahon kotikoneella tehtyjä tilastoja nyt tähän, ei niihin oikeasti kukaan muu usko. Sellaista tilastoa ei vielä ole, josta voitaisiin nähdä sellainen absoluuttinen totuus, että jonkun maalaiset ihmiset on parempia ihmisiä kuin taas jonkun toisen maalaiset. Sama kun yrittäisi laskea, ovatko turkulaiset fiksumpia kuin kuopiolaiset. Tai että tykkäätkö sinä enemmän mansikoista kuin minä.
Rakkaudella,
Tarkistappa faktat ja mieti hieman ennen kirjoittamista
Kirjoittajan kannattaisi ensin tarkistaa tapahtumien taustalla olevat faktat ennen johtopäätösten tekoa. Sitten voisit viettää hetken verran asioiden ajatteluun. Tässä hieman selostettu:
http://deduco.wordpress.com/2011/05/11/rasistinen-suomi/
Tarkempia argumentteja
Elina, hyvä opiskelutoverini, toivoisin että jatkossa käytät tarvittaessa täsmällisempiä tietoja asiassa. Esimerkiksi on hyvä tieto, että poliisin tietojen mukaan viharikokset ovat lisääntyneet, mutta tästä olisi hyvä olla käytettävissä myös tarkempi viitetieto. Mutta "maahanmuuttokriitikoita" vastaan väitellessä on oltava myös tilastot ja faktat yhtä hyvin tai paremmin hallussa kuin heillä, sekä tiedossa heidän argumentointitapansa. Tervetuloa myös esimerkiksi uudelle Terho-foorumille kehittämään argumentteja. Me emme selviä tästä ilman laajaa yhteistyötä.
Jaa.
Itse olen täysin väkivallaton suomen kansalainen.
Samalla olen maahanmuuttorajoitteiden kannattaja, ehkä hieman vasemmalle kääntyvä. Olen maahanmuuttorajoitteiden kannalla tarpeiden mukaan, oli kyseessä mikä maa tahansa, ja vaikka kyseessä olisi suomenkansalaisen toiseen maahan muuttaminen. Olen myös helpomman karkoittamisen kannalla; kevyenä esimerkkinä mainitsen vaikka ruotsissa viikonloppuna riehuneet suomalaiset. En olisi pistänyt pahitteeksi, jos ruotsin poliisi olisi antanut näille yksilöille muutaman kuukauden matkustuskiellon ruotsiin ja kyydin rajalle. En siksi, että ajattelisin, että nämä ihmiset olisivat jotenkin eriarvoisia ihmisistä verrattuna niihin, jotka eivät riehu ja rellestä, vaan siksi, että ymmärrän syyt valtioiden tarkoituksen ja tarpeiden takana, ja käytöksellä on paljon tekemistä sen kanssa miten ihmistä kohdellaan. Valitettavati ruotsalaiset joutuivat kestämään tämänlaista käytöstä, yksilöiltä, ja siltikään, vaikka pahoitteluni antaisinkin, en tuntisi olevani vastuussa näistä riehujista, sillä en ole heidän äitinsä tai isänsä, en ollut paikalla riehumassa, enkä hyväksy moista käytöstä. He yksilöinä päättivät mellastaa, ja heidät yksilöinä olisi voitu saattaa maansa rajalle, ilman että muu suomen kansa olisi asiasta vastuussa. Huomio tärkeä sana, yksilö.
Vaikka näytät pitävän yleistyksistä ainakin valitsemaasi suuntaan, suurin osa suomalaisista nautti voitosta. Itse naureskelin ruotsalaisen ystäväni kanssa sitä, kun häntä pilkattiin heti voiton jälkeen netin välityksellä (huumorimielellä), vaikkei hän edes katso kiekkoa. Suurin osa suomalaisista on mukavia ihmisiä, varsinkin nykyään, kun tämä vanhankoulun jokaisen syyllistäminen kaikesta alkaa kuolemaan pois. Ei tuoda sitä takaisin, jooko? Se ei aiheuta muuta kun vihaisia ihmisiä, jotka eivät uskalla edes hymyillä kadulla ilma, että pelkäävät että joku tämän syyllistämispropagandan uhri tulee pyyhkimään hymyn naamalta kateuttaan.
Kun nämä esimerkkisi nyt kaatuivatkin ulkomaalaistaustaisten vähemmistöjen niskaan, niin mitä aiot tehdä vähemmistöjen aiheuttaman väkivallanpysäyttämiseksi? Palavat pitseriat (tampere, sun muut), joukkoraiskaukset ja kaappaukset (tampereella viikonloppuna viimeisin kuulemani, sun muut), sattumanvaraiset pahoinpitelyt (baarin edustalla tupakalla olut mies sai pahat vammat ulkomaalaisjoukolta lähiaikoina).
Aiotko tehdä toisen kolumnin, jossa viattomat alkuperäiskansalaiset joutuvat muualta tulleiden ihmisten uhreiksi, ja syyttä heidän koko kansaansa näistä rikoksista? Vai kantavatko vain kaikki suomalaiset muutaman väkivaltaisen rasistisen YKSILÖN (esimerkit puuttuvat yhä, vaikka niitä varmasti jostain löytyy) synnit harteillaan, ja ulkomaalaiset taas ovat individualisteja, joiden motiiveja ei saa alkaa edes kyseenalaistamaan, ja jos joku kehtaa alkaa etsimään motiiveja, on hän ilmiselvästi rasisti, koska niin vain tuntuu hyvältä sanoa?
”Tuleeko joku vetämään meitä nyt turpaan?”
Aivan varmasti joku tulee joskus haastamaan teille riitaa. Olette miehiä, asutte suomessa, jossa jokainen mies joutuu kohtaamaan väkivaltaa joskus elämänsä aikana. Toivokaa vain, että kun jokin väkivaltainen yksilö käy teidän kimppuunne, teillä on kavereita mukananne, ja ympärilä olevat ihmiset ovat tarpeeksi suurella vahvuudella tulemaan paikalle.
"Saako Pentti nyt turpaan kadulla jos rajat pidetään auki?"
No aivan varmasti saa, aivan varmasti joku sodan traumatisoima ulkomaalaistaustainen henkilö, joka ajautuu rikoksiin turvaverkoston mahdottoman täydellisen järjestelyn takia, tulee vetämään "Pentti Perussuomalaista" pahasti turpaan, jossain vaiheessa maailman aikaa.
Miksi näin pateettisia esimerkkejä, kun niiden pohja on täysin perätön.
Ymmärrän kyllä, että rasismin poistamisen kannalla on hyvä olla, geneettisen perimän takia vihaaminen ei ole loogista, ja tuottaa paljon ylimääräistä harmia. En ole samaa mieltä siitä, että se pitäisi tapahtua itsesuojelun kustannuksella, kuten monissa maissa on käynyt. Ei se, että ulkomaalaiset ovat pahoja, tai ilkeitä, tai etsimässä maailman tuhoa, vaan yksinkertaisesti siitä syystä, että historiallisesti kansojen mielivaltainen sekoittaminen tuo aina ongelmia, eikä sille voi mitään. Sen takia valtiot ovat syntyneetkin, siksi soditaan ja on sodittu.
Eli, aiotko nyt samalla vaatia erillistä kampaniointia ulkomaalaistaustaisten tekemien väkivaltarikosten ehkäisemiseksi? Vai eivätkö he yhtäkkiä enää olekaan "suomen kansalaisia", joilta vaaditaan samoja asioita? Eikö heille saa kertoa mitä tehdä suomessa, aivan kuten "suomalaisille kerrotaan, koska he ovat yhtäkkiä suomalaisuuden ulkopuolella? Saadaanko suomalaiset erottaa vähemmistöistä, mutta vähemmistöjä ei saa käsitellä omina suomen kansan osina?
Politiikka on "mahdollisen taitoa". Voisi olla mukavaa, jos voisimme kaikki pitää toisiamme kädestä, kateutta ja väkivaltaa ei olisi, olisimme kaikki tyytyväisiä elämäämme, ja eläisimme täysin idealistittomina zombeina. Valitettavasti näin ei kuitenkaan ole, ja ongelmia täytyy katsoa silmiin totuuden mukaisesti, eikä peitellä tosiasioita. Tosiasiat ovat, että liika maahanmuutto ilman hyvää turvaverkostoa ja karkoittamisen mahdollisuutta tuo ongelmia kaikille, maahanmuutajille ja kantaväestölle. Maahanmuutto tulisi hoitaa kantaväestön ehdoilla, ja kantaväestön mielipide taitaa seistä tällähetkellä siinä, että "RIKOLLISIA maahanmuuttajia EI enää suomeen, muut saavat tulla ja olla vapaasti". Mielestäni tämä ei ole kovinkaan paljoa vaadittu, tai kovin epäreilua, se vain on meidän oikeutemme suomalaisina päättää, mitä me haluamme tehdä. Jos satut muistamaan, tämä on demokratia.
Herättele siis kansaa, ihmeessä, mutta älä käytä propagandaa ja valheita, kuten äsken teit rasistisen väkivallan esimerkeilläsi. Jos mielipiteesi perustuu vain valheisiin ja liioitteluihin, miksi edes olla sitä mieltä? Motiivejasi voisit alkaa miettiä. On valitettaa, että rasisteja on, mutta on erittäin hyvä asia, että rasisteja on erittäin vähän, ja mitä on vielä vähemmän on väkivaltaisia rasisteja. On helppo sanoa että niitä on jossain, mutta minä ainakin tiedän etten ole yksi niistä, en tunne montaakaan rasistia, ja elämäni aikana olen nähnyt vain muutamia väkivaltaisia rasisteja, heistä suurin osa on ollut joko suomessa asuvia ulkomaalaisia, tai ovat olleet ulkomailla, ja vain muutama "kantasuomalaisia".
Väkivaltaisimmat ihmiset, ketä olen henkilökohtaisesti elämäni aikana nähnyt ja tavannut, ovat olleet ulkomaalaisia. Ja he ovat olleet yksilöitä.
Mielestäni seison moraalisesti paremmalla maastolla kuin sinä, joka vetoat kaikenlaiseen yleistämiseen ja valheellisuuteen ja propagandaan. Kohtelen ihmisiä yksilöinä. Sinä et.
Samaa vettä sataa joka paikkaan, maa vaan tuottaa erinäisiä kasveja. Ja jokainen "kasvi" tuottaa omanlaisensa hedelmän. Älä siis käy meidän suomalaisten kimmppuun vain, koska satumme omistamaan saman kansalaisuuden kuin muutama vihainen yksilö, joka on jostain syystä kasvanut kaltaisekseen maassa, jossa muuten ihmiset ovat ihan ok, ja varsinkin nuoret.
Sanoisin, että rasismimörkö asustaa enemmän siellä, ketä yrität tältä haamurasismilta suojella, eli vähemmistöjen keskuudessa, eikä siis vain suomalaisia kohtaan, vaan toisiaan kohtaan. Ja s etaas ei tarkoita, että heitä kaikki pitää vihata, vaan heitä pitää yksilöllisesti kouluttaa, karkoittaa, ja tukea.
tilastoja
ompas taas hyperventiloitu? Tos vähä tilastoja "rasismista" bussikuskeille:
"Vuonna 2009 pahoinpideltiin pääkaupunkiseudulla 78 bussikuskia, vuonna 2010 50 ja tänä vuonna 18. Rasistisesti motivoituja pahoinpitelyjä oli 2009 1kpl, 2010 1kpl ja tänä vuonna ei toistaiseksi yksikään."
Tälläsist kohkaamisista ei oo ku haittaa asian parantamisen suhteen..
http://markuslehtipuu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73554-ilman-maahanmuuttoa...
ja syitä joittenkin "rasismiin" http://www.marjukkakaakkola.com/tilastoja.html
Minust siitäkin pitäis pystyy keskustelemaan jos paikkakunnalla 8% mamuja, silti tekevät 30% ryöstöistä ja 40% raiskauksista.. Sitte jos viime vuonna ollut 1 rasistinen bussikuskitapaus ni keuhkotaan että rasismirikokset räjähtämässä käsiin??
Tällaiset kirjoitukset
Tällaiset kirjoitukset osaltaan edistävät maahanmuuttovihamielisyyttä. Itse keksityillä faktoilla ratsastamisesta jää heti kiinni, ja samalla marginalisoidaan kaikkia meitä, jotka tosissaan yrittävät kampanjoida rasismia vastaan.
Tämä olisi voinut mennä läpi vielä 90-luvulla, mutta ei enää. Onko sitten mikään ihme, että kaikenmaailman hakkaraiset kekkuloivat kukkona tunkiolla, kun rasismia vastustavat henkilöt tuhoavat uskottavuutensa ihan itse? Tämänkaltaisilla kirjoituksilla nimenomaan vahvistetaan Halla-Ahon ja tämän kumppaneiden asemaa.
Tässä pieni vastaus tälle kirjoitukselle
Olkaapa hyvät.
http://deduco.wordpress.com/2011/05/19/rasismin-nousu-on-legenda/
En ole koskaan ollut RASISTI !
Aamukuudelta lapseni tullessa asemalle loma-ajan postitustyöstään ja lähtiessä kävelemään ystävänsä kanssa kohti Kruununhakaa ... yhtäkkiä lapseni 22v. tajuntaan iski intuitionomainen oivallus siitä, että monelta suunnalta kulkevat kännykkään puhuvat tummaihoiset nuorukaiset jotenkin vain toimivat yhteensopivasti ja lähestyivät vääjäämättä.
Lapseni ystävineen pinkaisi juoksuun, samoin mainitut suunniltaan lähestyvät nuorukaiset - juoksuttivat Kaisaniemenkadulle pitkälle.
Lapseni ystävineen pelastui heidän mahdolliselta kiinniotoltaan ...
MINUUN tämä tapahtuma on jättänyt PYSYVÄN jäljen. Luottamus on mennyt ja olen alkanut kuunnella poliittista retoriikkaakin uusin korvin.
Vaikka tiedän, että mikään ei tosiaan rodusta tms. sellaisesta riipu, kulttuurista kylläkin joissain tapauksissa.
Kirjoitus on harhaanjohtava
Kirjoituksen pääidea on että muka rasistinen käytös on lisääntynyt, ja että se kohdistuu ns. "maahanmuuttajiin".
Se ei pidä paikkansa. Ensinäkin tilastojen mukaan maahanmuuttajat tekevät moninkertaisesti enemmän rasistisia rikoksia (ne jotka poliisi kirjaa) kuin ns. "kantaväestö", määräänsä suhteutettuna. Maahanmuuttajien tekemät rasistiset rikokset kohdistuvat sekä toisiin maahanmuuttajiin että kantaväestöön.
Toiseksi, ei ole mitään näyttöä siitä että rasistinen käytös olisi lisääntynyt. Virheellisen yleistyksen voi tehdä minkä tahansa keksimänsä yksittäistapauslistan avulla kuten kirjoittaja tekee. Kirjoittaja syyllistyy itse törkeään yleistykseen ja stereotypisointiin.
Kirjoitus liioittelee "neekeriukoista" puhuvan kansanedustajan vaikutusta ihmisiin. Valitettava fakta on, että sellainen kielenkäyttö on hyvin arkipäiväistä monissa "ei-julkisissa" diskursseissa, kuten työpaikoilla. Valtaosa suhtautuu siihen välinpitämättömästi ja osa negatiivisesti. Lisäksi ei ole rasismia käyttää tuota sanaa, vaikkakin se osoittaa suhteellisen huonoa makua kyseiseltä julkisen viran omistajalta.
Pelkään että tämän tyyppisillä kirjoituksilla on kirjoittajan pyrkimyksien vastaisia vaikutuksia. Ensin faktat selville, sitten omat mielipiteet omina voimakkaasti esiin. Ei näin ala-arvoista kirjoitusta viitsi kovin montaa lukea. Kiitos kuitenkin hyvästä tarkoituksesta. Rasistisia rikoksia tapahtuu ilmeisesti joka vuosi enemmän, ja niihin pitää etsiä ratkaisuja. Suomessa ei ole enää homogeenista kulttuuria, yhtä uskontoa jne. Nyt kirjo on suuri, eivätkä kaikki tule keskenään olemaan yhdenmielisiä kaikista asioista, mutta kenties ei-väkivaltaista kanssakäymistä voi silti pyrkiä lisäämään.